Korespondensi antara Ivan the Terrible dan Pangeran Kurbsky adalah monumen unik jurnalisme abad pertengahan Rusia. Ini adalah sumber informasi yang berharga tentang struktur sosial-politik negara Moskow abad XVI, tentang ideologi dan budayanya. Selain itu, surat-surat itu mengungkapkan karakter Ivan IV, pandangan dunia dan rias psikologisnya dimanifestasikan - faktor yang sangat penting untuk mempelajari sejarah pemerintahan otokratis. Analisis korespondensi Kurbsky dengan Ivan the Terrible akan disajikan untuk perhatian Anda nanti.
Acara Sebelumnya
Pangeran Andrei Mikhailovich Kurbsky berasal dari keluarga bangsawan kuno dan bangsawan. Ia lahir pada 1528 di keluarga gubernur Moskow Mikhail Mikhailovich Kurbsky. Memasuki dinas negara, Andrei Mikhailovich berpartisipasi dalam banyak militerkampanye - sudah pada 1549 ia berada di pangkat stolnik di tentara yang pergi untuk mengambil Kazan. Setelah itu, sang pangeran dipercayakan untuk melindungi perbatasan barat daya dari serangan Tatar Krimea. Pada tahun 1552, selama kampanye besar baru melawan Kazan, ia sudah memimpin resimen tangan kanannya dan menunjukkan dirinya dengan cara terbaik, pertama-tama memukul mundur serangan Khan Krimea di dekat Tula, dan kemudian berhasil bertindak dalam merebut ibu kota. dari Kazan Khanate. Selama tahun-tahun ini, sang pangeran adalah salah satu rekan dekat tsar dan, tampaknya, dianggap sebagai salah satu pemimpin militer paling cakap di negara Moskow. Pada tahun 1554 dan 1556 Andrei Kurbsky dipercaya untuk menekan pemberontakan Tatar dan Cheremis.
Pada tahun 1558, Perang Livonia dimulai. Pada awalnya, Pangeran Kurbsky memimpin salah satu resimen pasukan besar Moskow, yang menghancurkan Livonia dan merebut harta rampasan yang kaya. Tahun berikutnya, Andrei Mikhailovich kembali dikirim ke perbatasan selatan negara bagian Moskow - untuk melindungi wilayah perbatasan dari serangan Tatar Krimea. Namun, sudah pada 1559 ia muncul kembali di Livonia dan memenangkan beberapa kemenangan atas musuh. Kegagalan menimpanya dalam pertempuran di dekat Nevel pada tahun 1562, ketika Kurbsky, yang memiliki keunggulan signifikan atas musuh, tidak dapat mengalahkan detasemen Lituania. Pada tahun yang sama, sang pangeran mengambil bagian dalam kampanye besar melawan Polotsk.
Dalam istilah politik, Andrei Mikhailovich dekat dengan favorit tahun-tahun pertama pemerintahan Ivan IV - Imam Agung Sylvester dan boyar Alexei Adashev (yang disebut "Rada Terpilih"). Namun, pada paruh kedua tahun 1550-an, sikap raja terhadap para penasihatnya berubah - Sylvester dan Adashevberakhir di pengasingan, pendukung mereka dipermalukan. Khawatir bahwa ia akan mengalami nasib yang sama, Kurbsky pada tahun 1563 (atau, menurut beberapa laporan, pada tahun 1564) melarikan diri bersama para pelayannya ke Grand Duchy of Lithuania. Dari sana, ia mengirim surat ke Tsar Moskow, yang berfungsi sebagai awal korespondensi.
Kronologi pesan
Ivan the Terrible menjawab surat pertama Kurbsky pada musim panas 1564. Pada 1577, setelah kampanye melawan Livonia, tsar mengirim surat baru kepada pembelot, dan pada 1579 sang pangeran mengirim dua jawaban ke Moskow sekaligus - untuk surat pertama dan kedua John Vasilyevich. Dengan demikian, korespondensi berlangsung selama lima belas tahun, yang sangat penting dari sudut pandang keadaan eksternal. Pelarian Kurbsky bertepatan dengan titik balik dalam Perang Livonia, yang sebelumnya berhasil berkembang untuk kerajaan Moskow. Namun, pada akhir tahun 1570-an, pasukan Rusia sudah berada di posisi bertahan, berhadapan dengan koalisi Kadipaten Agung Lituania dan Kerajaan Swedia, mereka menderita kekalahan demi kekalahan. Fenomena krisis juga berkembang dalam urusan internal kerajaan Moskow - negara itu mengalami pengenalan dan penghapusan oprichnina, serangan dahsyat Khan Krimea, yang pada 1571 mencapai Moskow dan membakar pemukimannya, para bangsawan mengalami beberapa tahap pertumpahan darah penindasan, dan penduduk kelelahan karena perang yang panjang.
Korespondensi antara Ivan the Terrible dan Kurbsky: orisinalitas genre dan gaya
I. Grozny dan A. Kurbsky berargumen dalam genre jurnalisme epistolary. Surat-surat itu menggabungkan alasan politikpandangan lawan, dogma agama dan pada saat yang sama gaya hidup, hampir sehari-hari, kadang-kadang di ambang "transisi ke kepribadian".
Dalam korespondensi antara Ivan the Terrible dan A. Kurbsky (genre - jurnalisme epistolary), di satu sisi, perjuangan pendekatan teoretis dimanifestasikan, di sisi lain, dua karakter kompleks bertabrakan dengan klaim timbal balik yang serius dari sifat pribadi.
Surat-surat Tsar lebih bercirikan narasi yang panjang, serangan emosional terhadap lawan. Di satu sisi, Ivan IV menyatakan posisinya dengan lebih fasih, di sisi lain, tampaknya dia sering diliputi oleh perasaan - argumen logis diselingi dengan penghinaan, pemikiran kerajaan melompat dari satu subjek ke subjek lainnya.
Ivan the Terrible juga gagal untuk tetap berada dalam kerangka gaya yang ketat. Bahasa sastra yang kompeten tiba-tiba digantikan oleh bahasa sehari-hari, tulis Ivan Vasilyevich, mengabaikan aturan retorika yang diterima secara umum, kadang-kadang menggunakan kekasaran langsung.
Apa yang kamu, seekor anjing, yang telah melakukan kejahatan seperti itu, menulis dan mengeluh! Apa saranmu yang lebih bau dari feses?
Secara umum, gaya ini sesuai dengan kepribadian raja, yang menurut orang sezamannya cerdas dan banyak membaca, tetapi mental dan emosionalnya tidak stabil. Pikirannya yang hidup, di bawah pengaruh keadaan eksternal, sering kali mengembangkan rencana yang tidak rasional dan seimbang, tetapi dibuat-buat, terkadang tampak menyakitkan, fantasi dan kesimpulan yang tergesa-gesa.
Kurbsky juga terkadang menulis dengan cukup emosional (harus diingat bahwa baginya hubungan tsar dengan para bangsawan adalahsangat pribadi), tetapi gayanya masih lebih ketat dan lebih ringkas. Selain itu, sang pangeran agak kritis terhadap pesan "siaran dan ribut" Grozny. Memang, untuk orang yang mulia dan berpendidikan pada waktu itu, unsur-unsur pidato sehari-hari dan hampir "mengumpat" dalam surat raja tampaknya tidak pantas dan bahkan memalukan.
Namun, Andrei Mikhailovich sendiri tidak tetap berhutang. Dia tidak hanya mencela raja dengan kehidupan yang hancur tanpa dosa, tetapi juga membiarkan dirinya sendiri mencela dan sarkastik. Harus diingat bahwa otokrat, yang pada dasarnya tidak toleran terhadap kritik atas tindakannya, tidak dapat dengan tenang menanggung penghinaan seperti itu (terutama karena perkembangan situasi politik agak mengkonfirmasi kebenaran Kurbsky).
Namun, adalah salah untuk menganggap korespondensi hanya sebagai "perselisihan pribadi" antara dua orang, dan terlebih lagi pertengkaran antara lawan. Kemungkinan besar masing-masing peserta berangkat dari publisitas pesan, mengingat pesan sebagai bagian dari diskusi terbuka yang akan menjadi pengetahuan publik, oleh karena itu, mereka berusaha tidak hanya untuk menyakiti lawan, tetapi juga untuk memperkuat pendapat mereka sendiri. pandangan.
Korespondensi antara Andrei Kurbsky dan Ivan the Terrible: ringkasan
Masalah utama kontroversi antara Ivan the Terrible dan Kurbsky adalah hubungan antara pemerintah Tsar dan bangsawan yang lebih tinggi.
Pangeran menuduh raja melakukan penganiayaan yang tidak masuk akal terhadap rakyatnya yang setia, John menjawab dengan tuduhan pengkhianatan, intrik dan intrik. Masing-masing dari mereka memberikan sejumlah contoh untuk mendukungkebenaran mereka, tetapi di balik klaim pribadi orang dapat dengan jelas melihat perjuangan dua gagasan: tentang kerusakan kesewenang-wenangan yang angkuh dan tentang tidak dapat diterimanya pembatasan seorang raja otokratis.
Tentu saja, orang seharusnya tidak mengharapkan teori politik dan hukum yang koheren dari korespondensi - kedua penulis berdebat dalam hal tingkat "penasihat yang baik", "tiran jahat" dan "pengkhianat-boyar". Mereka juga tidak memiliki pembenaran normatif - Kurbsky mengacu pada beberapa kebiasaan sebelumnya, ketika tsar menghormati harta boyar dan mendengarkan nasihat. Ivan the Terrible keberatan dengan semangat "kami selalu bebas untuk mendukung budak kami, kami juga bebas untuk mengeksekusi." Seruan tsar ke orde lama tidak menemukan pemahaman sama sekali - baginya, partisipasi "penasihat yang baik" dalam pemerintahan dikaitkan dengan pelanggaran hukum yang terjadi selama perjuangan kelompok boyar ketika John masih kecil.
Saya berusia delapan tahun saat itu; dan rakyat kami mencapai pemenuhan keinginan mereka - mereka menerima kerajaan tanpa penguasa, tetapi bagi kami, penguasa mereka, mereka tidak menunjukkan kepedulian hati, mereka sendiri bergegas menuju kekayaan dan kemuliaan, dan pada saat yang sama bertengkar dengan satu sama lain. Dan apa yang belum mereka lakukan!
Baik Ivan Vasilyevich dan Pangeran Andrei adalah negarawan berpengalaman, jadi mereka mengkonfirmasi pendapat mereka dengan contoh dari biografi mereka sendiri. Tingkat pemikiran politik dan hukum di Rusia pada abad ke-16 sama sekali tidak menyiratkan adanya teori yang berkembang secara mendalam tentang struktur negara (dengan pengecualian, mungkin, pengembangan tesis bahwa semua kekuatan berasal dari Tuhan).
DariRingkasan korespondensi Kurbsky dengan Ivan the Terrible menunjukkan bahwa jika tsar dengan jelas merumuskan ide-idenya tentang model politik yang benar (dalam kaitannya dengan monarki absolut, ini umumnya tidak sulit), maka Kurbsky lebih mengungkapkan pendapat tentang tindakan spesifik dari berdaulat, hubungannya dengan rakyat, dan bukan tentang penyelenggaraan administrasi negara. Bagaimanapun, dia tidak merumuskan sistem apa pun untuk membatasi monarki otokratis (bahkan jika dia memikirkannya) - persyaratan untuk tidak mengeksekusi hamba-hambanya yang setia tanpa rasa bersalah dan untuk mematuhi nasihat yang baik hampir tidak dapat dianggap seperti itu. Dalam hal ini, harus diakui pendapat V. O. Klyuchevsky bahwa pihak-pihak yang bersengketa ini tidak saling mendengarkan dengan baik.
Mengapa kamu memukuli kami, hambamu yang setia? - tanya Pangeran Kurbsky. - Tidak, - Tsar Ivan menjawabnya, - Otokrat Rusia sejak awal memiliki kerajaan mereka sendiri, dan bukan bangsawan dan bangsawan.
Tentu saja, di balik klaim dan celaan Kurbsky adalah kepentingan kelompok politik tertentu, pendapat mereka tentang hubungan yang tepat antara tsar dan para bangsawan, tetapi pada saat yang sama, tidak ada dalam suratnya yang membantah sang pangeran. hak otokratis penguasa Moskow, dan terlebih lagi tidak menyatakan pendapat tentang pemisahan kekuasaan. Pada gilirannya, Ivan the Terrible, tentu saja, tidak membenarkan tiran yang kejam, tetapi menunjukkan bahwa klaim ini tidak berlaku untuknya, karena ia hanya menghukum pengkhianat dan penjahat.
Tentu saja, dengan pendekatan diskusi seperti itu, hampir tidak mungkin mengharapkan hasil yang konstruktif.
Komponen korespondensi agama
Kedua belah pihak terus-menerus beralih ke Kitab Suci, mendukung tesis mereka dengan kutipan darinya. Harus diingat bahwa agama pada waktu itu, pada prinsipnya, adalah dasar tanpa syarat dari pandangan dunia siapa pun. Teks-teks Kristen adalah dasar dari setiap "beasiswa", pada kenyataannya, dengan tidak adanya metode ilmiah yang dikembangkan pada waktu itu, agama hampir satu-satunya (dengan pengecualian empiris) cara untuk mengetahui dunia.
Selain itu, gagasan supremasi kekuasaan Tuhan menyiratkan bahwa kanon Alkitab adalah kriteria tanpa syarat untuk kebenaran ide atau tindakan tertentu.
Namun dalam bidang keagamaan, raja dan pangeran menunjukkan pendekatan yang berbeda. Kurbsky mengutip Perintah dan kritik terhadap tiran kejam, menarik perhatian pada fakta bahwa kebijakan Ivan memiliki sedikit kesamaan dengan pesan humanistik Kitab Suci. Tsar (omong-omong, dia tahu buku-buku gereja, menurut orang-orang sezaman yang mengutip fragmen panjang dari ingatan) pada gilirannya mengingatkan Kurbsky tentang tesis alkitabiah tentang asal usul kekuatan ilahi ( Mengapa Anda membenci Rasul Paulus, yang mengatakan: Setiap jiwa mematuhi otoritas; tidak ada kekuatan selain dari Tuhan…”) dan kebutuhan untuk dengan rendah hati menerima semua cobaan hidup, yang jelas tidak sesuai dengan pelarian Kurbsky ke Lituania.
Menurut analisis korespondensi Ivan the Terrible dengan Andrei Kurbsky, celaan serius adalah tuduhan pangeran melanggar sumpah (mencium salib).
Selain itu, kita tidak boleh lupa bahwa Ivan IV menganggap dirinya satu-satunya yang benar-benarKristen (Ortodoks) raja dan menganggap kepergian Kurbsky ke Katolik Sigismund sebagai pengkhianatan terhadap iman yang benar.
Jelas, dengan pendekatan seperti itu, dogma-dogma Kristen tidak dapat mendamaikan para peserta dalam korespondensi.
Masalah keaslian korespondensi
Pada tahun 1971, sejarawan Amerika yang terkenal, peneliti Rusia abad pertengahan, Edward Lewis Keenan, menerbitkan sebuah monografi di mana ia mempertanyakan kepenulisan surat-surat itu, menunjukkan bahwa pada kenyataannya surat-surat itu ditulis oleh seorang tokoh politik abad ke-17, Pangeran Semyon Mikhailovich Shakhovsky. Karya ini menyebabkan diskusi luas di kalangan ilmiah, yang, bagaimanapun, berakhir dengan fakta bahwa sebagian besar ahli menganggap hipotesis Keenan tidak terbukti. Namun demikian, tidak dapat disangkal bahwa teks korespondensi antara Ivan the Terrible dan Andrei Kurbsky yang telah sampai kepada kita memiliki jejak proofreading di kemudian hari.
Nasib selanjutnya dari Andrei Kurbsky
Pangeran diterima dengan ramah oleh Grand Duke of Lithuania Sigismund Augustus, yang segera membawa pembelot ke dinas, memberinya perkebunan yang luas, termasuk kota Kovel. Kurbsky, yang tahu betul organisasi tentara Moskow, memenangkan beberapa kemenangan atas dirinya, memimpin detasemen Lituania. Berpartisipasi dalam kampanye Stefan Batory melawan Polotsk pada tahun 1579. Di tanah air baru, sang pangeran menikah dan memulai sebuah keluarga baru. Pada akhir permusuhan, ia tinggal di tanah miliknya, di mana ia meninggal pada tahun 1583.
Penilaian kepribadian PangeranKurbsky
Kepribadian Andrei Kurbsky dievaluasi dengan cara yang berbeda, tergantung pada kepercayaan penulisnya. Seseorang melihat dalam dirinya seorang pengkhianat yang meninggalkan Tanah Air di masa-masa sulit dan, terlebih lagi, memimpin pasukan musuh. Yang lain menganggap pelariannya sebagai tindakan paksa dari seorang pria yang tidak mau tunduk tunduk kepada penguasa yang lalim.
Pangeran Andrei Kurbsky sendiri, dalam korespondensi dengan Ivan the Terrible, membela boyar kuno "hak untuk bebas pergi" - transfer ke layanan penguasa lain. Sebenarnya, hanya pembenaran seperti itu yang bisa membenarkan sang pangeran (tentu saja, tidak di mata Ivan Vasilyevich, yang akhirnya menghapus hak ini).
Ada perbedaan pendapat tentang betapa adilnya tuduhan makar oleh Andrei Kurbsky. Fakta bahwa ia sangat cepat menetap di tempat baru dan menerima penghargaan yang murah hati dari musuh baru-baru ini dapat secara tidak langsung menunjukkan bahwa sang pangeran diam-diam pergi ke sisi orang-orang Lituania jauh sebelum keberangkatannya. Di sisi lain, pelariannya memang bisa disebabkan oleh ketakutan akan kemungkinan aib yang tidak adil - peristiwa selanjutnya menunjukkan bahwa banyak perwakilan lingkungan boyar menjadi korban penindasan tsar, terlepas dari kesalahan mereka. Sigismund Augustus memanfaatkan situasi ini, mengirim "surat menawan" kepada bangsawan Moskow yang mulia dan, tentu saja, siap menerima pembelot, terutama yang berharga seperti Pangeran Kurbsky.
Fakta menarik
Menurut legenda sejarah, surat pertama AndreiKurbsky dikirim ke tsar yang tangguh oleh pelayan pangeran Vasily Shibanov. Menerima pesan pengkhianat, Ivan Vasilievich diduga memukul utusan itu dengan tongkatnya yang tajam dan menusuk kakinya, tetapi Shibanov dengan tabah menahan rasa sakitnya. Setelah itu, pelayan Kurbsky disiksa dan dieksekusi. Balada A. K. Tolstoy "Vasily Shibanov" didedikasikan untuk cerita ini.
Kisah tentang seorang pemimpin militer yang mulia dan agung yang memberontak melawan kesewenang-wenangan otokratis dan terpaksa berpisah dengan tanah kelahirannya, bergema dalam jiwa Desembris Kondraty Ryleev, yang mendedikasikan puisi dengan nama yang sama untuk Kurbsky.
Kesimpulan
Kami sangat menyesal, setelah berabad-abad sejarah nasional, kaya akan perang, pemberontakan, dan pergolakan lainnya, hanya sebagian kecil dari monumen sastra Rusia abad pertengahan yang sampai kepada kami. Dalam hal ini, korespondensi antara Pangeran Kurbsky dan Ivan the Terrible adalah sumber pengetahuan yang berharga tentang berbagai bidang kehidupan di negara bagian Moskow pada waktu itu.
Ini mencerminkan karakter dan pandangan dunia dari tokoh-tokoh sejarah - raja sendiri dan salah satu pemimpin militer yang luar biasa, konfrontasi antara dua model politik, yang mengekspresikan kepentingan otokrasi dan para bangsawan, ditelusuri. Korespondensi Ivan the Terrible dengan Kurbsky (genre, ringkasan, fitur yang kami periksa dalam artikel) memberikan gambaran tentang perkembangan sastra dan jurnalisme saat itu, tingkat budaya masyarakat, dan kesadaran agama.
