Interogasi adalah alat pembuktian prosedural utama selama penyelidikan yudisial. Keabsahan dan keabsahan keputusan yang dibuat tergantung pada penerapannya yang terampil. Bedakan antara pemeriksaan langsung dan pemeriksaan silang. Yang terakhir ini banyak digunakan dalam sistem hukum Anglo-Saxon. Kemungkinan penerapannya dalam undang-undang Rusia disediakan dalam proses perdata dan arbitrase, kasus pelanggaran administratif. Namun, pemeriksaan silang dalam proses pidana adalah yang paling penting.
Definisi pemeriksaan silang
Konsep pemeriksaan silang tidak diabadikan dalam undang-undang Rusia modern. Pengertian demikian tidak diberikan oleh perbuatan hukum normatif manapun. Namun, penulis literatur hukum, seperti Arotsker L. E., Grishin, S. P., Alexandrov A. S., mencurahkan penelitian mereka untuk fenomena ini dan penerapannya dalam proses hukum domestik.
Dalam makalah penelitian ada definisi konsep yang berbeda. Jadi, beberapa penulis percaya bahwa pemeriksaan silang adalah semacam interogasi di mana peserta dalam proses tersebut secara bersamaan mengajukan pertanyaan kepada satu orang di tempat yang sama.keadaan. Yang lain, mengikuti contoh hukum Barat, memahami pemeriksaan silang sebagai pemeriksaan yang mengikuti langsung dan dilakukan oleh pihak yang berlawanan.
Untuk tujuan artikel ini, definisi Alexandrov A. S., Grishina S. P. diadopsi, yang menurutnya, pemeriksaan silang adalah interogasi oleh pengacara seseorang yang kesaksiannya digunakan oleh pihak lawan sebagai bukti.
Tanda-tanda pemeriksaan silang
Tidak seperti interogasi langsung, jenis interogasi ini hanya bersifat yudisial, tidak digunakan dalam penyelidikan pendahuluan. Ini mengungkapkan esensi dari proses peradilan modern - daya saing dan kesetaraan para pihak. Sementara itu, pemeriksaan silang hanya dilakukan oleh para pihak, dan pengadilan hanya mengajukan pertanyaan klarifikasi.
Interogasi semacam itu memiliki kekuatan persuasif yang lebih besar bagi pengadilan dan juri dibandingkan dengan interogasi langsung, karena pihak yang berlawanan mengajukan pertanyaan.
Pemeriksaan silang selalu mengikuti pemeriksaan langsung, jadi sifatnya sekunder. Ini membantu memperjelas bukti, menemukan inkonsistensi atau kelemahan, dan pada akhirnya bertujuan untuk meragukan kata-kata yang diinterogasi.
Dari esensi sekunder pemeriksaan silang, subjek spesifiknya mengikuti - biasanya didasarkan pada penambahan, klarifikasi, atau sanggahan atas informasi yang telah diterima selama interogasi langsung
Interogasi seperti itu seringkali tidak dapat diprediksi, sehingga pengacara harus secara jelas mengontrol seluruh proses dan jawaban dari interogasi.
Tampilan
Adalah kesalahan untuk percaya bahwapemeriksaan silang di pengadilan hanya berlaku untuk saksi. Setiap orang yang diinterogasi dapat menjadi sasarannya. Sesuai dengan KUHAP Federasi Rusia, dimungkinkan untuk membedakan jenis pemeriksaan silang tergantung pada keadaan prosedural orang yang diinterogasi: interogasi terdakwa (Pasal 275 KUHAP Rusia). Federasi), korban (Pasal 277 KUHAP Federasi Rusia), saksi (Pasal 278 KUHAP Federasi Rusia), ahli (Pasal 282 KUHAP Federasi Rusia). Pada saat yang sama, interogasi terhadap terdakwa, saksi dan ahli pembela akan dianggap sebagai pemeriksaan silang oleh pihak penuntut. Bagi pihak pembela, pemeriksaan silang adalah pemeriksaan terhadap korban, saksi dan ahli dari penuntutan.
Target pemeriksaan silang
Seorang pengacara harus jelas tentang tujuan yang ingin dia capai dengan menggunakan prosedur ini. Tujuan akhir dari setiap interogasi adalah untuk menegakkan kebenaran yang tak terbantahkan. Namun, melalui pemeriksaan silang, Anda dapat:
- dapatkan bacaan yang diperlukan;
- memaksa pengadilan untuk meragukan kesaksian yang diinterogasi;
- memaksa pengadilan untuk meragukan keandalan saksi itu sendiri, dengan kata lain, "mendiskreditkan" dia;
- menggunakan kesaksian untuk mendukung atau melemahkan posisi saksi lain.
Jika, ketika merencanakan persidangan, pengacara memahami bahwa tidak ada keuntungan dari pemeriksaan silang, lebih baik menolaknya.
Persyaratan Pertanyaan
Penting untuk menyoroti perbedaan mendasar dalam taktik pemeriksaan silang dalam sistem hukum Rusia dan Anglo-Saxon. Di Amerika Serikat, pertanyaan utama banyak digunakan dalam pemeriksaan silang (bilasebaliknya, mereka langsung dilarang). Mereka memungkinkan pengacara untuk memusatkan perhatian pengadilan dan juri pada informasi yang bermanfaat bagi pembelaan. Di Rusia, Bagian 1 Seni. 275 KUHAP Federasi Rusia secara langsung menunjukkan tidak dapat diterimanya pertanyaan utama selama interogasi terdakwa. Pada saat yang sama, tidak dilarang untuk meminta mereka kepada saksi, ahli dan korban yang diinterogasi dengan cara yang ditentukan oleh Seni. 278, 278.1 dan 282 dari KUHAP Federasi Rusia.
Perlu dicatat bahwa definisi pertanyaan utama dalam undang-undang Federasi Rusia juga tidak dijabarkan. Dalam praktik peradilan dan literatur khusus, ada berbagai rumusan konsep ini. Analisis praktik peradilan menunjukkan bahwa pertanyaan yang menentukan kesimpulan ahli atau jawaban berulang atas pertanyaan yang diajukan sebelumnya tidak dapat diterima. Pada saat yang sama, seseorang harus membedakan pertanyaan utama dari pertanyaan klarifikasi.
Secara umum, syarat umum kata-kata pertanyaan adalah sebagai berikut:
- mereka harus singkat dan jelas, tanpa ambiguitas;
- pertanyaan harus ditanyakan secara langsung, bukan tidak langsung;
- mereka harus menyarankan jawaban yang terperinci;
- kata-kata pertanyaan harus sesuai dengan tingkat perkembangan orang yang diinterogasi;
- jawaban tidak boleh berdasarkan asumsi.
Prinsip umum interogasi oleh pengacara
Semua pertanyaan yang diajukan oleh pengacara harus diselesaikan pada tahap persiapan untuk memastikan dampak yang diperlukan di pengadilan.
Tidak perlu menggunakan istilah khusus selama uji coba. saksi yang diundang danahli juga harus menghindari bahasa teknis sehingga kesaksian mereka dapat dimengerti oleh pengadilan dan juri.
Pernyataan yang paling penting harus dibuat pada awal atau akhir dari suatu prosiding.
Jika dalam pemeriksaan silang, seorang pengacara perlu mengajukan pertanyaan kepada saksi yang telah ditanyakan selama pemeriksaan langsung, ia harus terlebih dahulu meminta izin kepada hakim ketua.
Selama interogasi, pengacara hanya dapat mengajukan pertanyaan, tetapi tidak berkomentar atau mengevaluasi informasi yang diterima. Pembela dapat mengungkapkan pendapat dan penilaiannya dalam pidatonya sesuai dengan paragraf 292 KUHAP Federasi Rusia.
Urutan interogasi langsung oleh pengacara
Membedakan ciri-ciri melakukan pemeriksaan langsung dan pemeriksaan silang oleh pengacara. Dengan konstruksi interogasi langsung yang benar, pengadilan harus memiliki gagasan yang jelas tentang peristiwa yang dijelaskan.
Dalam hal ini, pengacara harus membagi pertanyaan menjadi 4 bagian. Pertama, saksi atau ahli diidentifikasi atau diakreditasi, yaitu data pribadinya (tempat tinggal, tempat kerja, kualifikasi profesional) ditetapkan.
Pengacara kemudian mengajukan pertanyaan untuk menentukan lokasi, waktu, dan jalannya acara yang bersaksi. Dalam jawaban, orang yang diinterogasi menunjukkan kesadaran dan kompetensinya. Tugas pengacara adalah meyakinkan pengadilan dan juri tentang keandalan saksi.
Selanjutnya adalah kesaksian tentang urutan peristiwa. Mereka tidak selalu diberikan dalam urutan kronologis. Untuk lebihputusan pengadilan menempatkan fakta yang paling penting di awal atau di akhir kesaksian.
Akhirnya pemeriksaan langsung dilengkapi dengan tiga atau empat pertanyaan yang merangkum semua keterangan saksi atau ahli.
Perlu pemeriksaan silang
Ketika datang ke pemeriksaan silang di pengadilan, hal pertama yang perlu dipertimbangkan pengacara adalah apakah itu diperlukan sama sekali.
Jika keterangan saksi tidak penting dan tidak merugikan kepentingan klien, pemeriksaan silang harus ditinggalkan. Dalam hal ini, pembacaan baru hanya dapat memperburuk situasi.
Pemeriksaan silang dibenarkan hanya jika saksi dapat memberikan informasi penting tambahan. Jika ada kemungkinan kesaksian itu lebih bermanfaat daripada merugikan.
Cara untuk mencapai tujuan pemeriksaan silang
Untuk mengurangi kepercayaan pengadilan terhadap saksi atau ahli, pengacara dapat menggunakan cara berikut:
- menemukan berlebihan atau distorsi dalam kesaksian, kontradiksi dengan bukti lain yang tersedia dalam kasus ini;
- memaksa pengadilan untuk meragukan integritas saksi, kualitas profesional ahli;
- menunjukkan ketidakmungkinan atau ketidaklogisan fakta-fakta yang diberikan dalam kesaksian;
- membuat pengadilan ragu bahwa saksi dapat memberikan bukti yang obyektif atas fakta-fakta yang menarik;
- menunjukkan bahwa ahli tidak memiliki cukup fakta dan bahan untuk membuat penilaian.
Teknik pemeriksaan silang
Praktek Barat yang luas telah mengembangkan banyak metode pemeriksaan silang. Ini beberapa di antaranya:
- Untuk mendiskreditkan saksi, pengacara menekankan bahwa orang yang diinterogasi tidak dapat mendengar dan melihat apa yang dia tunjukkan dalam kesaksian. Misalnya, dia terlalu jauh dari tempat kejadian yang dijelaskan, pencahayaan yang tidak memadai, ada rintangan di jalan, dll.
- Teknik lain adalah memusatkan perhatian saksi pada detail kecil dan ingatan untuk menunjukkan berapa banyak tindakan yang dilakukan saksi dalam waktu singkat pada saat peristiwa yang dijelaskan. Tujuan dari pertanyaan-pertanyaan tersebut adalah untuk mengarahkan pengadilan untuk menyimpulkan bahwa saksi tidak memiliki kesempatan untuk mengingat detail-detail penting dalam waktu yang terbatas. Misalnya, saat terjadi perampokan di toko, korban tidak sempat melihat wajah penyerang, karena saat itu pandangannya tertuju pada senjata, pakaian, atau barang berharga.
- Jika kejadian yang digambarkan sudah lama terjadi, pengacara mungkin meragukan kesaksian, karena setelah lewatnya waktu biasanya orang tidak dapat mengingat dengan tepat di mana, kapan dan dengan siapa mereka, kecuali jika menyangkut peristiwa luar biasa (pernikahan, ulang tahun).
- Kadang-kadang pengacara bisa bermain-main dengan fakta bahwa saksi bias atau tertarik dengan hasil proses.
- Jika seorang saksi memberikan kesaksian di persidangan yang berbeda dari apa yang dia berikan pada pemeriksaan pendahuluan, pengacara dapat mempertanyakan kebenarannya.
Saran untuk pengacara
Classic F. L. Wellman dalam bukunyamemberikan saran berikut kepada pengacara tentang pemeriksaan silang:
- amati dengan seksama jalannya interogasi langsung dan cari "titik lemah" dalam kesaksian orang yang diinterogasi;
- tempatkan diri Anda pada posisi juri setiap kali pertanyaan diajukan untuk melihat situasi melalui mata mereka;
- mengajukan pertanyaan hanya dengan tujuan tertentu, menghindari pertanyaan kosong, karena pertanyaan yang diajukan dengan buruk lebih buruk daripada yang tidak terjawab;
- jangan salah mengartikan kata-kata saksi - ini mengurangi kredibilitas pengacara di mata pengadilan dan juri;
- jangan fokus pada inkonsistensi kecil dalam kesaksian saksi, yang dapat menunjukkan kegembiraan yang diinterogasi atau ingatannya yang buruk;
- jangan pernah mengajukan pertanyaan penting tanpa alasan yang disiapkan sebelumnya, sehingga orang yang diinterogasi sebelum fakta tidak dapat membantahnya;
- hanya mengajukan pertanyaan jika pengacara sendiri tahu jawabannya.
Jadi, jika digunakan dengan terampil, pemeriksaan silang dapat menjadi alat yang menentukan bagi seorang pengacara dalam proses hukum.
