Filsafat sepanjang sejarah telah mempertimbangkan pertanyaan tentang status ontologis kesadaran. Secara tradisional dianggap oleh beberapa orang sebagai bagian dari cabang utama filsafat yang dikenal sebagai metafisika, ontologi sering berurusan dengan pertanyaan tentang entitas apa yang ada atau dikatakan "menjadi", dan bagaimana entitas tersebut dapat dikelompokkan, terkait dalam hierarki, dan dibagi menurut terhadap persamaan dan perbedaan. Ini adalah bagaimana status ontologis mereka ditentukan.
Cabang lain dari filsafat adalah etika. Bagaimana hubungannya dengan topik artikel? Faktanya adalah etika dan ontologi memiliki kesamaan - misalnya, dalam pertanyaan tentang bagaimana mengembalikan status etika ontologis.
Status keberadaan
Beberapa filsuf, terutama dalam tradisi aliran Platonis, berpendapat bahwa semua kata benda (termasuk kata benda abstrak) mengacu pada entitas yang ada. Filsuf lain berpendapat bahwa kata benda tidak selalu menamai entitas, tetapi beberapa memberikan semacam singkatan untuk merujuk pada sekelompok objek atauacara. Dalam pandangan yang terakhir ini, pikiran, alih-alih merujuk pada esensi, merujuk pada totalitas peristiwa mental yang dialami seseorang; masyarakat mengacu pada kumpulan orang dengan beberapa karakteristik umum, sedangkan geometri mengacu pada kumpulan kegiatan intelektual tertentu. Di antara kutub realisme dan nominalisme ini terdapat berbagai posisi lain yang menentukan, antara lain, status ontologis kesadaran.
Selain itu, filsuf kuno juga pengacara, naturalis, dan ahli kimia. Oleh karena itu, dalam kerangka ontologi, mereka mempertimbangkan, antara lain, masalah status ontologis hukum. Mari kita telusuri pertanyaan-pertanyaan ini.
Status fakta ontologis
Penawaran bersifat objektif (yaitu faktual) jika bermanfaat bagi orang lain, terlepas dari Anda sebagai pengamat. Sebuah proposal bersifat subjektif (yaitu berdasarkan pendapat) jika tergantung pada Anda sebagai pengamat.
Fakta ilmiah adalah fakta yang berlaku untuk alam. Misalnya, "Saya memakai kaus kaki putih" dapat menjadi fakta ilmiah, terlepas dari apakah pernyataan itu didukung oleh pengamatan atau pengukuran berulang-ulang yang cermat atau tidak. Demikian juga, "Saya suka es krim cokelat" adalah fakta yang dapat disimpan dalam basis data demografis.
Sebaliknya, "es krim cokelat rasanya enak" adalah sebuah opini. "Rasa enak" tidak melekat pada es krim cokelat dan tergantung persepsi Anda sebagai pengamat.
Pernyataan faktual adalah tindakan niat. Kualitas fakta konkret tergantung pada ketidakhadirannyaniat untuk menipu dan dari keandalan. Verifikasi independen dapat meningkatkan keandalan dan oleh karena itu kualitas fakta.
Definisi fakta
Definisi "fakta" standar/konvensional biasanya menyertakan referensi melingkar yang merosot ke "kebenaran" (Definisi Fakta - Pencarian Kamus OneLook, Definisi Kebenaran - Pencarian Kamus OneLook); yaitu, "fakta" adalah kalimat yang benar, dan "kebenaran" adalah kalimat yang bersifat faktual. Apapun pendapat seseorang, status ontologis suatu fakta tetap stabil.
Karena menjadi "objektif" adalah tindakan niat yang jelas, kemampuan Anda untuk menjadi "benar-benar objektif" terutama bergantung pada kemampuan Anda untuk sepenuhnya menghilangkan ketergantungan pada kegunaan penilaian objektif Anda. Jika orang lain menganggap proposal objektif Anda berguna tanpa partisipasi Anda sebagai pengamat, maka bagi orang-orang ini proposal objektif Anda memang objektif.
Ontologi dan transendensi
Sebagai potensi makna keempat dari "kebenaran", ada kemungkinan bahwa beberapa orang (yaitu para nabi) memiliki kemampuan magis dan transenden untuk membedakan kebenaran tentang realitas; yaitu, kemampuan untuk menghilangkan semua ilusi dan delusi dari pandangan seseorang tentang dunia alami. Bagi orang-orang seperti itu, fakta mungkin lebih dari sekadar tindakan niat. Sayangnya, Anda harus memiliki kemampuan untuk menilai mereka.
Berbicara tentang status ontologis objek matematika, perlu dicatat bahwa dalam "abstraksi absolut" matematika, "kebenaran" tidaktidak subjektif atau objektif; mereka hanya teoretis: baik dinyatakan dan tautologis, seperti dalam aksioma dan teorema, tanpa signifikansi faktual, atau dinyatakan dan diasumsikan, atau diterima secara umum, seperti dalam definisi, sekali lagi mengarah ke tautologi dalam interpretasi dan aplikasi.
Status ontologis ruang dan waktu
Setelah mempelajari dasar-dasar relativitas khusus dan mencela pendekatan neo-Lorentzian terhadap waktu, orang dapat memahami bahwa teori waktu yang tidak masuk akal adalah model perwakilan terbaik dari bukti ini. Pada saat yang sama, dari sudut pandang ini, peristiwa-peristiwa sejarah itu sendiri sama nyata dan sama pentingnya dengan diskusi ini. Pembunuhan John F. Kennedy sama nyatanya dengan pidato pembukaan Presiden Amerika Serikat ke-45. Status ontologis seseorang sama nyatanya.
Dari sudut pandang fisik, jika kita berasumsi bahwa realitas ada seperti yang dirasakan, maka semua peristiwa yang Anda rasakan dari dunia luar (yaitu tidak berasal dari pikiran Anda sendiri) tentu merupakan peristiwa masa lalu karena maksimum kecepatan di mana informasi dapat melakukan perjalanan adalah kecepatan cahaya. Ini mungkin tampak seperti kata seru yang tidak tepat, tetapi itu hanya karena pada saat Anda melihat peristiwa itu, peristiwa yang tepat itu tidak lagi terjadi dan dengan demikian tidak lagi "nyata" dalam ketegangan. Dari sudut pandang ontologi, peristiwa masa lalu ada dengan cara yang sama seperti yang sekarang; Mereka adahanya sebagai titik waktu pada garis waktu linier [dirasakan], bukan sebagai objek fisik, tetapi sebagai konsep yang digunakan untuk menggambarkan sifat temporal hal-hal pada titik tertentu.
Ontologi waktu
Apa lagi yang bisa dikatakan tentang status ontologis ruang dan waktu? Dalam pembahasan filosofis mengenai ontologi waktu, biasanya dibedakan dua persoalan yang berbeda. Apakah waktu suatu entitas dalam dirinya sendiri, atau, lebih tepatnya, harus dilihat sebagai totalitas hubungan suksesi, simultanitas, dan durasi yang muncul antara entitas fundamental yang disebut peristiwa atau proses? Apakah hubungan temporal yang muncul antara dua peristiwa (dalam kasus simultanitas dan suksesi) atau empat peristiwa (dalam kasus durasi) karena kerangka acuan inersia, atau mereka dipertahankan secara independen dari kerangka acuan semacam itu?
Demi kejelasan, waktu, yang hanya terdiri dari urutan, simultanitas, dan durasi, harus disebut relatif, berbeda dengan waktu anti-relasional atau substantif, dipahami sebagai entitas yang ada secara independen. Sebaliknya, waktu yang bergantung pada kerangka acuan inersia disebut relativistik, dan waktu yang tidak bergantung padanya disebut absolut. Terminologi ini dikemukakan oleh faute de mieux, meskipun bertentangan dengan terminologi lain yang digunakan dalam pembahasan waktu. Tetapi perbedaan yang disebutkan dalam terminologi yang diusulkan benar-benar independen dari terminologi ini. Beberapa sejarahcontoh dapat memperjelas perbedaan ini.
Karya Seni
Diskusi tentang status ontologis seni dapat disimpulkan dengan pertanyaan apakah karya seni merupakan substansi atau kualitas. Substansi adalah apa yang ada di dalam dan melalui dirinya sendiri. Misalnya, kucing adalah zat dalam arti bahwa itu bukan kualitas dari apa pun dan ada dengan sendirinya sebagai entitas yang terpisah. Sebaliknya, warna hitam, abu-abu, jingga, dan cokelat pada bulu Tabby adalah kualitas karena tidak memiliki keberadaan yang berdiri sendiri. Dalam perdebatan tentang fiksi, pertanyaannya adalah apakah fiksi ada secara independen, apakah fiksi itu ada dalam dirinya sendiri, atau apakah fiksi itu selalu dan hanya kualitas dari objek lain. Sebagai contoh, kita dapat mengatakan bahwa fiksi hanya dapat eksis dalam pikiran, dalam hal ini fiksi adalah kualitas dan bukan substansi. Status karya seni sangat bergantung pada status ontologis kesadaran.
Empat belokan baru-baru ini (realistis, proses, holistik dan reflektif) dalam pemikiran sosial dibahas, terkait dengan skema empat dimensi realisme dialektis yang baru-baru ini digariskan oleh penulis. Ditunjukkan betapa pentingnya ontologi dan memang tidak hanya diperlukan, tetapi juga tak terhindarkan. Sifat realitas gagasan (dari berbagai jenis) ditampilkan dan kesalahan paling umum dalam metateori gagasan dianalisis. Kemudian membahas arti dari realisme kategoris dan sifat dari jenis-jenis tertentu jika ide-ide tersebut dikenal sebagai "ideologi". Akhirnya, ada beberapakoneksi dialektis yang baik dan buruk dari ide-ide dan fenomena terkait. Dengan demikian, status ontologis agama tergantung pada pemikiran pengamat (manusia). Tidak peduli bagaimana seseorang berpikir, tetapi fenomena seperti religiusitas, ide dan imajinasi, ternyata memiliki akar yang sama.
Biologi
Saat menyentuh topik status ontologis kesehatan, tak pelak kita menemukan masalah status spesies biologis yang serupa. Rujukan ke masalah spesies mungkin tampak aneh dan samar-samar anakronistik hari ini. Masalah spesies mungkin telah lama memiliki arti penting dalam perdebatan filosofis antara nominalis dan esensialis, atau seabad yang lalu dalam biologi ketika Darwin mempresentasikan teorinya tentang evolusi organik, tetapi hal itu tentu tidak menarik perhatian kontemporer. Tetapi "spesies" seperti istilah "gen", "elektron", "keserempakan non-lokal" dan "elemen" adalah istilah teoretis yang termasuk dalam teori ilmiah yang signifikan. Sifat unsur-unsur fisik pernah menjadi masalah penting dalam fisika. Transisi dari unsur-unsur yang didefinisikan dalam hal atribut umum untuk kepadatan spesifik, berat molekul dan nomor atom penting untuk pengembangan teori atom. Transisi dalam biologi dari gen yang didefinisikan dalam bentuk sifat tunggal ke produksi enzim, ke pengkodean untuk polipeptida tertentu, ke segmen asam nukleat yang ditentukan secara struktural, sama pentingnya dengan pertumbuhan genetika modern. Transisi serupa terjadi sehubungan dengan konsep view, dan tidak kalah pentingnya.
Ontologiinformasi
Meskipun penggabungan konsep teoretis informasi ke dalam fisika (kuantum) telah menunjukkan keberhasilan yang luar biasa dalam beberapa tahun terakhir, ontologi informasi tetap menjadi misteri. Oleh karena itu, tesis ini dimaksudkan untuk memberikan kontribusi pada pembahasan tentang status ontologis informasi dalam fisika. Sebagian besar perdebatan baru-baru ini berfokus pada ukuran informasi sintaksis dan terutama informasi Shannon, sebuah konsep yang awalnya muncul dari teori komunikasi. Tesis ini mencakup ukuran informasi sintaksis lain, gagasan yang sampai sekarang sebagian besar kurang terwakili tentang "informasi algoritmik" atau "kompleksitas Kolmogorov", sebuah konsep yang sering diterapkan dalam ilmu komputer. Informasi Shannon dan kompleksitas Kolmogorov dihubungkan oleh teori pengkodean dan memiliki karakteristik yang serupa. Dengan membandingkan informasi Shannon dan kompleksitas Kolmogorov, sebuah struktur dikembangkan yang menganalisis ukuran informasi yang sesuai dalam kaitannya dengan ketidakpastian dan informasi semantik. Selain itu, kerangka kerja ini mengkaji apakah informasi dapat dianggap sebagai entitas esensial dan mengkaji sejauh mana informasi diterima secara umum. Status ontologis teknologi, alam, keberadaan dan, secara umum, segala sesuatu yang terkait dengan realitas kita bergantung pada ini.
Ternyata dalam kasus klasik informasi Shannon dan kompleksitas Kolmogorov keduanya abstrak dan sangat kondisional entitas yang tidak boleh bingung dengan ketidakpastian dan tidak terkait dengan informasi semantik. Hasil yang hampir sama didapatkan padakasus kuantum, kecuali untuk tingkat konvensionalitas yang tinggi; dikatakan bahwa teori kuantum membatasi pilihan konvensional mereka yang ingin menggunakan teori apa pun.
ontologi terjemahan
Terjemahan telah lama ada di pinggiran studi sastra, meskipun maknanya telah berubah secara radikal selama empat dekade terakhir. Meskipun sangat penting sebagai kegiatan antar budaya, bidang-bidang seperti kritik dan teori sastra, berbagai sejarah sastra nasional, dan bahkan sastra komparatif sering menganggap terjemahan sebagai sesuatu yang cukup mendukung minat mereka. Alasan utama penghilangan atau ketidakpedulian ini adalah persepsi tradisional tentang terjemahan sebagai kejahatan yang diperlukan. Penerjemahan dapat dilihat sebagai suatu strategi yang mencoba untuk meringankan kendala yang dihadapi umat manusia dengan mencoba melakukan kontak dengan orang-orang yang termasuk dalam komunitas linguistik lain dan warisan budaya mereka yang ditransmisikan melalui kata-kata tertulis. Pada saat yang sama, itu juga berfungsi sebagai cara untuk mengingatkan kita, dapat dikatakan, tentang ketidaksempurnaan sifat manusia dan kesia-siaan mencoba mengatasi kutukan Babel. Pertanyaan ini mungkin tampak sepele, seperti halnya status ontologis desain, Persepsi ini menyiratkan paradoks penting. Dia memberikan karya-karya sastra, khususnya, karya-karya besar yang merupakan sastra kanonisasi, yang diduga disajikan sebagai model yang layak untuk ditiru, dengan kehormatan yang meragukan karena tidak dapat ditiru, apalagi unik. Hal ini telah menyebabkan iteratif dan tidak pandang buluperbandingan antara aslinya dan terjemahannya, untuk membandingkan perbedaan dan dengan demikian mengungkapkan apa yang telah hilang dalam transformasi lintas bahasa yang tak terhindarkan tetapi juga menyakitkan. Dari sudut pandang ini, tidak mengherankan jika kebiasaan prematur (dan karena itu tidak masuk akal) menganggap bahwa karya apa pun lebih unggul daripada terjemahannya.
Meskipun studi terjemahan adalah salah satu alat yang paling efektif untuk menganalisis kontak antaragama, sampai saat ini bahkan para pembanding tidak mampu atau tidak mau memberikan terjemahan pengakuan yang layak sebagai kekuatan pendorong utama dalam pengembangan sastra. Fakta bahwa terjemahan memiliki karakter turunan atau karakter kedua tidak dapat disangkal, karena secara logis memerlukan teks yang ditulis sebelumnya dalam bahasa lain, tetapi tidak perlu membuat istilah "kedua" sinonim dengan "sekunder". Pertanyaan yang sama tak terhindarkan muncul ketika mempertimbangkan status ontologis realitas sosial.
Terjemahan sering distigmatisasi sebagai karya sekunder karena umurnya yang terbatas, karena semua perubahan budaya dan bahasa yang diharapkan dalam sistem sastra apa pun sepanjang keberadaannya merugikan mereka. Perubahan ini menentukan kebutuhan untuk menyediakan pembaca dengan versi versi sebelumnya yang secara ideologis dan estetis konsisten dengan zaman baru. Umumnya, judul asli, seperti yang tersirat dari kata itu, diberikan kepada ekspresi khusus dan eksklusif dari seorang penulis tertentu, meskipun itu juga merupakan salinan dari kenyataan atau kenyataan yang dia bayangkan. Dansebaliknya, terjemahan dipandang sebagai salinan dari salinan, simulacrum, tiruan atau interpretasi dari sesuatu yang nyata dan benar.
Bagaimana status transfernya
Namun demikian, meskipun terjemahan tentu saja merupakan reproduksi dari aslinya, tidak perlu memilih yang terakhir, yang satu-satunya kelebihannya sering kali adalah pendahulunya dalam waktu. Memang, seperti yang kadang-kadang dicatat, banyak seni melibatkan reproduksi dalam pertunjukannya (misalnya, tindakan interpretasi di atas panggung atau dalam pertunjukan musik). Faktanya, terjemahan menyediakan fungsi interpretasi asli, karena versi terbaru dari karya yang sama membuat terobosan baru dan sering diperbarui setelah dibaca ulang.
Ada kemungkinan bahwa asumsi bahwa setiap teks asli pada dasarnya harus melampaui terjemahannya (baik secara ontologis maupun kualitatif) diperkuat dalam Romantisisme dengan sublimasi kreativitas, individualisme, dan orisinalitas. Namun, jauh sebelumnya kita dapat menemukan banyak laporan yang tidak berbicara tentang paritas. Konsep prematur, evaluatif dan normatif ini, yang lahir dari sebuah tradisi yang mau tidak mau berorientasi pada kutub asli, telah dipertanyakan secara sistematis dalam beberapa tahun terakhir oleh berbagai ahli teori pasca-strukturalis yang telah mengabdikan diri untuk memikirkan kembali konsep orisinalitas. Sudut pandang ini berpendapat bahwa teks asing tidak mandiri dan mandiri, tetapi dari sudut pandang metaforis, akan berdiri sendiri.terjemahan, yang merupakan hasil pengolahan makna, konsep, emosi pengarang.
Sejarah ontologi
Ontologi telah menjadi aspek aliran pemikiran Samkhya sejak milenium pertama SM. Konsep Guna yang menggambarkan tiga sifat (sattva, rajas dan tamas) yang hadir dalam proporsi yang berbeda-beda dalam segala sesuatu yang ada, merupakan konsep yang menonjol dari aliran ini.
Parmenides adalah salah satu yang pertama dalam tradisi Yunani yang menawarkan karakterisasi ontologis dari sifat dasar keberadaan. Dalam prolog atau proemnya ia menggambarkan dua pandangan tentang keberadaan; Awalnya, tidak ada yang datang dari ketiadaan, dan karena itu keberadaan adalah abadi. Oleh karena itu, pendapat kita tentang kebenaran sering kali salah dan menipu. Sebagian besar filsafat Barat - termasuk konsep dasar falsifiability - telah muncul dari pandangan ini. Ini berarti bahwa keberadaan adalah apa yang dapat dipahami oleh pikiran, diciptakan atau dimiliki. Oleh karena itu, tidak mungkin ada kekosongan atau kekosongan; dan realitas sejati tidak dapat muncul atau menghilang dari keberadaan. Sebaliknya, kepenuhan ciptaan adalah abadi, homogen dan tidak berubah, meskipun tidak terbatas (ia mencirikan bentuknya sebagai bola sempurna). Parmenides dengan demikian berpendapat bahwa perubahan yang dirasakan dalam kehidupan sehari-hari adalah ilusi. Segala sesuatu yang dapat dirasakan hanyalah satu bagian dari satu kesatuan. Ide ini agak mengantisipasi konsep modern dari teori penyatuan agung utama, yang pada akhirnya menggambarkan semua keberadaan dalam kerangka satu subatomik yang saling berhubungan.kenyataan yang berlaku untuk segalanya.
Monisme dan Wujud
Kebalikan dari monisme eleatic adalah konsep Wujud yang pluralistik. Pada abad ke-5 SM, Anaxagoras dan Leucippus menggantikan realitas Wujud (unik dan tidak berubah) dengan realitas Menjadi, dan dengan demikian dengan pluralitas ontik yang lebih mendasar dan mendasar. Tesis ini berasal dari dunia Hellenic, diuraikan oleh Anaxagoras dan Leucippus dalam dua cara yang berbeda. Teori pertama membahas "benih" (yang oleh Aristoteles disebut "homeomeria") dari berbagai zat. Yang kedua adalah teori atomistik, yang berurusan dengan realitas berdasarkan vakum, atom dan gerakan internal mereka di dalamnya. Para monis modern sering mempelajari status ontologis partikel virtual.
Atomisme
Atomisme materialistis yang diajukan oleh Leucippus tidak jelas, tetapi kemudian dikembangkan oleh Democritus secara deterministik. Kemudian (abad ke-4 SM) Epicurus kembali menganggap atomisme asli sebagai tidak pasti. Dia menegaskan realitas sebagai terdiri dari tak terhingga dari sel-sel atau atom yang tidak dapat dibagi dan tidak berubah (atom, lit. "uncut"), tetapi dia memberi bobot untuk mengkarakterisasi atom, sedangkan untuk Leucippus mereka dicirikan oleh "figur", "order" dan " posisi" di luar angkasa. Selain itu, mereka menciptakan keseluruhan dengan gerakan internal dalam ruang hampa, menciptakan aliran makhluk yang beragam. Pergerakan mereka dipengaruhi oleh parenclisis (Lucretius menyebutnya clinamen) dan ini ditentukan secara kebetulan. Ide-ide ini meramalkan pemahaman kitafisika tradisional sampai sifat atom ditemukan pada abad ke-20. Mengingat kekhasan pengetahuan matematika, status ontologis objek matematika masih belum sepenuhnya dipahami.
