Sejarah umat manusia selalu tertarik untuk meremehkannya. Semakin tua fakta ini atau itu, semakin banyak dugaan dan ketidakakuratan dalam deskripsinya. Antara lain, faktor manusia dan kepentingan penguasa ditambahkan.
Pada kontak seperti itulah "Kronologi Baru" dibuat. Apa yang istimewa dari teori ini, yang membuat sebagian besar ilmuwan akademis bersemangat?
Apa itu kronologi?
Sebelum berbicara tentang cabang yang tidak konvensional dalam ilmu sejarah, ada baiknya memutuskan apa itu kronologi dalam pengertian klasik.
Jadi, kronologi adalah ilmu bantu yang membahas beberapa hal.
Pertama, menentukan kapan suatu peristiwa terjadi.
Kedua, melacak urutan dan posisi insiden dalam skala linier tahun.
Ini dibagi menjadi beberapa departemen - astronomi,kronologi geologi dan sejarah.
Masing-masing departemen ini memiliki metode kencan dan penelitiannya sendiri. Ini termasuk rasio kalender budaya yang berbeda, analisis radiokarbon, metode thermoluminescent, hidrasi kaca, stratigrafi, dendrochronology dan lain-lain.
Artinya, kronologi klasik menyusun urutan peristiwa berdasarkan kajian yang komprehensif. Ini membandingkan hasil karya ilmuwan dari berbagai bidang dan hanya dalam kasus validasi silang fakta membuat keputusan akhir.
Mari kita lihat lebih dekat pertanyaan lain yang diajukan sebelumnya. Siapa Fomenko, Nosovsky? Apakah "Kronologi Baru" itu pseudosains atau kata baru dalam studi sejarah manusia?
Sejarah asal
Secara umum, teori, yang penulisnya adalah Fomenko, Nosovsky ("Kronologi Baru"), didasarkan pada penelitian dan perhitungan N. A. Morozov. Yang terakhir, dipenjarakan di St. Petersburg, membuat perhitungan posisi bintang-bintang yang disebutkan dalam Kiamat. Menurutnya, ternyata kitab ini ditulis pada abad keempat Masehi. Sama sekali tidak malu, dia menyatakan pemalsuan dalam sejarah dunia.
Para penulis "Kronologi Baru" menganggap Garduin Jesuit dan fisikawan Isaac Newton sebagai pendahulu Morozov, yang juga mencoba memikirkan kembali dan menghitung ulang kronologi umat manusia.
Yang pertama, berdasarkan pengetahuan filologi, mencoba membuktikan bahwa semua sastra kuno ditulis pada Abad Pertengahan. Newtontertarik pada sejarah kuno. Dia menceritakan tahun-tahun pemerintahan firaun menurut daftar Manetho. Dilihat dari hasil penelitiannya, sejarah dunia telah berkurang lebih dari tiga ribu tahun.
"Inovator" tersebut termasuk Edwin Johnson dan Robert Baldauf, yang mengklaim bahwa umat manusia tidak lebih dari beberapa ratus tahun.
Jadi, Morozov menampilkan angka-angka yang benar-benar fantastis yang menjadi dasar kronologinya. Apa itu sejarah ribuan tahun? Mitos! Zaman Batu adalah abad 1 Masehi, abad kedua adalah Zaman Perunggu, abad ketiga adalah Zaman Besi. Apakah kamu tidak tahu? Lagi pula, semua sumber sejarah dipalsukan di zaman modern!
Mari kita lihat lebih dekat teori yang tidak biasa ini dan lihat sanggahannya.
Dasar
Menurut Fomenko, "Kronologi Baru" berbeda dari yang tradisional karena bersih dari pemalsuan dan kesalahan. Ketentuan utamanya hanya berisi lima postulat.
Pertama, sumber tertulis dapat dianggap kurang lebih dapat diandalkan hanya setelah abad kedelapan belas. Sebelum ini, sejak abad kesebelas, karya harus diperlakukan dengan hati-hati. Sampai abad kesepuluh, orang sama sekali tidak bisa menulis.
Semua data arkeologi dapat diinterpretasikan sesuai keinginan peneliti, sehingga tidak memiliki nilai sejarah yang jelas.
Kedua, kalender Eropa baru muncul pada abad kelima belas. Sebelum itu, setiap negara memiliki kalender dan titik awalnya sendiri. Dari penciptaan dunia, dari banjir, dari kelahiran atau kenaikanke tahta beberapa penguasa…
Pernyataan ini tumbuh dari tesis ini.
Ketiga, informasi sejarah pada halaman-halaman sejarah, risalah dan karya-karya lain tanpa malu-malu menduplikasi satu sama lain. Dengan demikian, kronologi Nosovsky menyatakan bahwa sebagian besar peristiwa sejarah kuno terjadi pada awal Abad Pertengahan atau sesudahnya. Namun karena perbedaan antara kalender dan titik referensi, selama penerjemahan, informasi tidak diproses dengan benar dan sejarah menjadi lebih tua.
Kronologi tradisional salah tentang usia peradaban Timur dan titik awal sejarah manusia. Dilihat dari postulat sebelumnya, Cina dan India dapat memiliki kronologi tidak lebih dari seribu tahun.
Ketentuan terakhir adalah faktor manusia dan keinginan pemerintah untuk melegitimasi diri. Seperti yang dikatakan Fomenko, kronologi ditulis oleh masing-masing otoritas untuk dirinya sendiri, dan data lama dihapus atau dihancurkan. Oleh karena itu, tidak mungkin untuk sepenuhnya memahami sejarah. Satu-satunya hal yang dapat Anda andalkan adalah "fragmen yang terpelihara atau hilang secara tidak sengaja". Ini termasuk peta, halaman dari berbagai kronik, dan dokumen lain yang mendukung teori tersebut.
Argumentasi berbasis teks
Bukti utama di bidang ini adalah kesamaan "tidak masuk akal" dari empat era sejarah dan pengulangan peristiwa dalam sejarah.
Periode kuncinya adalah 330 tahun, 1050 dan 1800. Artinya, jika kita mengurangi jumlah tahun ini dari peristiwa abad pertengahan, kita akan menemukan korespondensi lengkap dari insiden.
Dari sini, disimpulkan kebetulan berbagai tokoh sejarah, yang menurut teoriFomenko, adalah satu dan orang yang sama.
Kronologi Ukraina, Rusia dan Eropa disesuaikan dengan kesimpulan tersebut. Sebagian besar sumber yang bertentangan diabaikan atau dinyatakan palsu.
Metode astronomi
Ketika ada perselisihan dalam disiplin ilmu tertentu, mereka mencoba mengambil hasil penelitian dari ilmu-ilmu terkait.
Menurut Fomenko, "Kronologi Baru" diperiksa dengan sempurna, dan dalil-dalilnya dibuktikan dengan bantuan peta astronomi kuno. Mempelajari dokumen-dokumen ini, ia mulai dari gerhana (matahari dan bulan), referensi ke komet dan, pada kenyataannya, gambar rasi bintang.
Sumber utama yang menjadi dasar bukti adalah Almagest. Ini adalah risalah yang disusun oleh Alexandrian Claudius Ptolemy pada pertengahan abad kedua Masehi. Tetapi Fomenko, setelah mempelajari dokumen itu, memberi tanggal empat ratus tahun kemudian, yaitu, setidaknya abad keenam.
Perlu dicatat bahwa hanya delapan bintang yang diambil dari Almagest untuk membuktikan teori (walaupun lebih dari seribu tercatat dalam dokumen). Hanya ini yang dinyatakan "benar", sisanya - "dipalsukan".
Bukti utama teori gerhana adalah esai Livy tentang Perang Peloponnesia. Tiga fenomena ditunjukkan di sana: dua gerhana matahari dan satu gerhana bulan.
Yang menarik adalah Titus Livius menulis tentang peristiwa di seluruh semenanjung dan melaporkan bahwa "bintang-bintang terlihat pada siang hari." Artinya, gerhana itu total. Dilihat oleh sumber lain, di Athena saat ini, tidak lengkapgerhana.
Berdasarkan ketidakakuratan ini, Fomenko membuktikan bahwa kepatuhan penuh terhadap data Livy hanya pada abad kesebelas. Berkat ini, dia secara otomatis memindahkan seluruh sejarah kuno satu setengah milenium ke depan.
Meskipun fakta bahwa bagian utama dari data konstelasi bertepatan dengan sejarah "tradisional" yang menjadi dasar kronologi dunia, mereka tidak dianggap benar. Semua sumber tersebut dinyatakan "dikoreksi" pada Abad Pertengahan.
Bukti dari ilmu lain
Tuduhan terhadap skala Novgorod dendrologis, yang telah dikonfirmasi oleh ribuan contoh, tidak berdasar. Kelompok Fomenko menganggap data ini sesuai dengan kronologi yang dipalsukan.
Di sisi lain, penanggalan karbon sedang diserang. Tapi pernyataannya tidak konsisten. Metode ini salah dalam segala hal, kecuali saat mereka memeriksa usia Kain Kafan Turin. Saat itulah semuanya “dilakukan dengan akurat dan hati-hati.”
Berdasarkan apa yang "meragukan" "Kronologi Baru"
Mari kita lihat kekurangan lain yang ditemukan kelompok Fomenko dalam ilmu pengetahuan tradisional. Metode penelitian sejarah adalah serangan utama. Apalagi tesis sering kali memiliki “kriteria ganda”. Dalam hal ilmu akademik, metode ini atau itu dinyatakan sebagai pemalsuan, sedangkan untuk penggemar "Kronologi Baru" hanya itu yang benar.
Kronologi buku adalah yang pertama dipertanyakan. Berdasarkan tulisan para sejarawan, babaddan dekrit pejabat, Fomenko dan Morozov menciptakan teori mereka sendiri. Tapi jutaan halaman piagam sederhana, dokumen ekonomi dan catatan "rakyat" lainnya diabaikan.
Kencan "Scaligerian" dihapuskan karena penggunaan astrologi, dan peneliti lain tidak diperhitungkan.
Sebagian besar dokumen dinyatakan palsu. Penilaian semacam itu didasarkan pada fakta bahwa hampir tidak mungkin untuk membedakan sumber Abad Pertengahan akhir dari yang kuno. Berdasarkan pemalsuan yang terkenal, tesis ini menyimpulkan tentang tidak dapat diandalkannya semua buku “yang diduga dibuat sebelum pertengahan milenium pertama.”
Basis bukti utama yang menjadi dasar "Kronologi Baru", Nosovsky dan Fomenko membangun kedekatan budaya era kuno dan Renaisans.
Peristiwa awal Abad Pertengahan, ketika sebagian besar pengetahuan kuno dilupakan, dinyatakan sebagai omong kosong dan fiksi. Kelompok Fomenko berpendapat bahwa ada beberapa bukti ketidaklogisan model seperti itu.
Pertama, tidak mungkin untuk "melupakan" dan kemudian hanya "mengingat" seluruh lapisan pengetahuan ilmiah.
Kedua, apa artinya "memulihkan" data penelitian dari berabad-abad yang lalu? Untuk melestarikan pengetahuan, harus ada sekolah ilmiah di mana informasi ditransfer dari guru ke siswa.
Dari penilaian tersebut disimpulkan bahwa seluruh sejarah kuno hanyalah peristiwa kuno buatan Abad Pertengahan.
Grup Fomenko sangat tertarik dengan kronologi Rusia. Dari datanya, informasi tentangkekaisaran abad pertengahan "khan Rusia" yang konon ada, yang meliputi seluruh Eurasia.
Kritik Ilmiah Umum
Banyak ilmuwan tidak setuju dengan postulat yang dikemukakan oleh "Kronologi Baru". Apa artinya, misalnya, "menolak teori ilmiah yang salah"? Ternyata hanya Fomenko, berdasarkan catatan Morozov, yang memiliki pengetahuan "benar".
Faktanya, ada tiga hal yang sangat membingungkan bagi orang waras.
Pertama, menyangkal kronologi tradisional, kelompok Fomenko dengan demikian mencoret semua ilmu yang secara tidak langsung mengkonfirmasi data akademis. Artinya, filolog, arkeolog, numismatis, ahli geologi, antropolog, dan spesialis lainnya tidak mengerti apa-apa, tetapi hanya membangun hipotesis mereka berdasarkan argumen yang salah.
Masalah kedua adalah inkonsistensi yang jelas di banyak tempat. Kita berbicara tentang satu era, untuk konfirmasi, peta langit dari periode yang sama sekali berbeda disediakan. Jadi, semua fakta disesuaikan dengan kerangka yang diinginkan.
Ini juga termasuk perbedaan antara tokoh-tokoh sejarah yang dianggap "berulang". Misalnya, Salomo dan Caesar adalah orang yang sama, menurut Kronologi Baru. Berapa empat puluh tahun pemerintahan yang pertama terhadap empat tahun yang kedua untuk non-spesialis? Tidak cocok? Jadi, pada abad kedelapan belas mereka memalsukan!
Argumen terakhir yang mendefinisikan teori ini sebagai pseudosains adalah sebagai berikut. Berdasarkan banyak "amandemen", ternyata ada konspirasi di seluruh dunia "tidak jelas-masyarakat-apa" yang mampu menulis ulangdiam-diam sepanjang sejarah umat manusia. Terlebih lagi, ini dilakukan pada Abad Pertengahan dan zaman modern, ketika negara-negara sedang dibentuk dan tidak ada pertanyaan tentang kesamaan dan konsolidasi.
Hal terakhir yang terus terang menggairahkan komunitas ilmiah adalah serangan yang jelas terhadap profesionalisme akademik. Jika kita menganggap teori "Kronologi Baru" itu benar, ternyata semua ilmuwan hanya bermain di kotak pasir dan bahkan tidak memahami hal-hal dasar sama sekali. Belum lagi akal sehat.
Mengapa para astronom marah
Batu sandungan utama adalah "Almagest". Jika kita membuang bintang-bintang yang menjadi dasar teori Fomenko (mereka tidak dapat ditentukan penanggalannya secara unik), kita mendapatkan gambaran yang sepenuhnya bertepatan dengan yang tradisional.
Pada awal abad kedua puluh satu, pergerakan bintang dihitung ulang menggunakan teknik dan komputer terbaru. Semua data Ptolemy dan Hipparchus telah dikonfirmasi.
Dengan demikian, kemarahan para ilmuwan menyebabkan serangan yang tidak masuk akal terhadap profesionalisme mereka oleh seorang amatir.
Jawaban dari sejarawan, ahli bahasa, dan arkeolog
Perdebatan sengit pecah di bidang pengaruh disiplin ilmu ini. Pertama, mereka membela dendrochronology dan analisis radiokarbon. Dilihat dari pernyataan Fomenko, ia memiliki data untuk tahun 1960-an. Ilmu-ilmu ini telah lama melangkah maju. Metode mereka mengkonfirmasi cerita tradisional, dan juga dikonfirmasi oleh metode terkait. Ini termasuk lempung berpita, metode paleomagnetik dan kalium-argon, dan banyak lagi.
Kertas kulit kayu birch menjadi hal yang tak terduga. Dinilai olehdengan apa yang dijelaskan oleh "Kronologi Baru", sejarah Rusia bertentangan dengan informasi dari sumber-sumber ini. Omong-omong, yang terakhir dikonfirmasi tidak hanya oleh dendrokronologi, tetapi juga oleh banyak data lain dari disiplin ilmu terkait.
Yang juga menarik adalah pengabaian total terhadap bukti tertulis Arab, Armenia, Cina, dan lainnya yang menegaskan sejarah tradisional Eropa. Hanya fakta-fakta yang disebutkan yang mendukung teori tersebut.
Penekanan pada sumber naratif menempatkan penggemar Kronologi Baru dalam posisi yang tidak nyaman. Argumen mereka dihancurkan oleh catatan administrasi dan bisnis yang biasa.
Jika Anda melihat bukti linguistik Fomenko, maka, menurut A. A. Zaliznyak, "ini adalah amatirisme lengkap pada tingkat kesalahan dalam tabel perkalian." Misalnya, bahasa Latin dinyatakan sebagai keturunan Slavonik Gereja Lama, dan "Samara", ketika dibaca mundur, berubah menjadi "pengucapan dialek kata Roma."
Tanggal dan nama pada koin, medali, permata sepenuhnya mengkonfirmasi data akademik. Selain itu, jumlah bahan ini hanya mengecualikan kemungkinan pemalsuan.
Selain itu, kronologi perang untuk penulis yang berasal dari budaya yang berbeda bertepatan ketika kalender dibawa ke penyebut yang sama. Bahkan ada data yang sama sekali tidak diketahui pada Abad Pertengahan, tetapi ditemukan hanya berkat penggalian pada abad ke-20.
Kesimpulan ilmuwan tentang "Kronologi Baru"
Pertama, hari ini sains tradisional mendengarkan karya Scaliger persis seperti yang dikonfirmasi oleh yang terbarupenelitian.
Dan, sebaliknya, karya Fomenko dan Nosovsky hanya berisi serangan terhadap ilmuwan abad keenam belas ini. Tapi tidak ada satu catatan kaki atau referensi ke sumber, kutipan atau indikasi eksplisit dari kesalahan.
Kedua, sepenuhnya mengabaikan catatan bisnis. Seluruh basis bukti didasarkan pada kronik-kronik terpilih dan dokumen-dokumen lain yang menunjukkan peristiwa-peristiwa hanya secara sepihak. Kurangnya kerumitan dalam penelitian.
Ketiga, apa yang disebut "lingkaran setan kencan" menghilang dengan sendirinya. Artinya, para pendukung "Kronologi Baru" mencoba membuktikan bahwa, berdasarkan asumsi awal yang salah, sebagian besar metode hanya mengalikan kesalahan. Tapi ini tidak benar, tidak seperti metode mereka sendiri, yang seringkali tidak terbukti dan tidak berdasar.
Dan terakhir. "Konspirasi palsu" yang terkenal kejam. Seluruh bukti dibangun di atasnya, tetapi jika Anda mendekatinya dari sudut pandang akal sehat, maka argumennya runtuh seperti rumah kartu.
Apakah mungkin untuk mengumpulkan semua buku, dekrit, surat secara diam-diam, menulis ulang dengan cara baru dan mengembalikannya ke tempatnya. Selain itu, sejumlah besar temuan arkeologis tidak dapat dipalsukan secara realistis. Juga, konsep lapisan budaya, stratigrafi, dan aspek khas arkeologi lainnya sama sekali tidak diketahui oleh para ahli teori New Chronology.
