Ada hipotesis sejarah bahwa Tsar Fyodor Ioannovich akhirnya menjerumuskan Rusia ke dalam kegelapan perbudakan dengan mengeluarkan dokumen yang disebut "Dekrit Tahun Pelajaran". Dia hampir sepenuhnya merampas hak petani untuk pembebasan, mengubah orang menjadi budak bodoh, semacam analog dari ternak yang bekerja. Namun demikian, teks "perintah" itu sendiri telah hilang, dan informasi tentang isinya sangat langka. Sejarawan telah berdebat tentang versi peristiwa yang paling masuk akal selama berabad-abad.
Konsep yang diadopsi secara resmi
Menurut buku-buku sejarah, "Dekrit Tahun Pelajaran" ditandatangani pada tanggal 4 Desember 1597 dalam kalender Julian. Munculnya norma hukum ini disebabkan oleh situasi kritis yang muncul di negara. Sebelum ini, tepat seratus tahun hukum itu berlaku, yang menurutnya, selama seminggu sebelum 26 November (hari libur gereja St. Yuri) dan tujuh hari setelah tanggal ini, setiap budak dapat menarik diri dari statusnya dengan menyatakan menginginkan dan membayar pemilik uang tebusan (“lama”) ke dalam rubel perak. Harganya cukup besar untuk waktu itu, tetapi para petani yang mendambakan kebebasan berusaha mengumpulkannya. Fenomena ini telah menyebar luas. Apalagi seringsetelah berhasil mengumpulkan uang, beberapa budak melarikan diri. Menurut versi resmi yang diadopsi, "Dekrit Tahun Pelajaran" melarang para petani untuk meninggalkan pemilik tanah. Tetapi esensi reaksionernya tidak terbatas pada ini. Tidak cukup hanya melarikan diri dari pemilik yang penuh kebencian. "Keputusan Tahun Pelajaran" menetapkan periode pencarian khusus di mana tuan dapat mengembalikan budaknya - lima tahun.
Versi "Keputusan" dan variannya
Kurangnya bukti dokumenter untuk sejarawan hampir sama dengan fisikawan - perbedaan antara hasil eksperimen dengan konsep teoretisnya. Ada dua versi utama dari deskripsi proses perbudakan kaum tani Rusia. Menurut yang pertama (disebut "dekrit"), itu terjadi secara ketat sesuai dengan norma-norma hukum abad keenam belas. "Keputusan Tahun Pelajaran" ditandatangani, dan sejak saat itu … Tapi teori ini juga memiliki konsekuensi. Menurut V. N. Tatishchev, dokumen ini sudah ada sejak 1592, dan penulisnya bukan Fyodor Ioannovich, tetapi Boris Godunov. Kertas itu hilang dan tidak dapat ditemukan. Tapi dia.
Yang dianggap "versi tertentu" tentu masuk akal, tetapi memiliki karakteristik cacat umum dari banyak teori sejarah. Itu dibangun hanya di atas premis logis, dan tidak didukung oleh apa pun selain mereka. Harus ada dekrit, dan hanya itu. Di mana dia adalah pertanyaan lain. Anda tidak pernah tahu apa yang bisa terjadi pada kertas selama lebih dari empat abad…
Apakah ituKeputusan?
Pengaruh "Keputusan" pada perubahan kehidupan publik di negara ini dapat dinilai dari fakta bahwa nama dokumen itu praktis tidak disebutkan dalam petisi pemilik tanah untuk pengembalian "properti" mereka. ". Tampaknya cukup logis, menuntut untuk menemukan dan memberikan budak yang melarikan diri, untuk merujuk pada "Dekrit tentang Tahun Pelajaran" kerajaan. Bukankah begitu? Lagi pula, petisi itu tidak hanya bersifat permintaan pribadi, tetapi juga permintaan kepatuhan terhadap hukum. Tetapi pemilik tanah tidak mengacu pada piagam kerajaan, lebih memilih untuk bertahan dengan formulasi yang lebih abstrak.
Ini untukmu, nenek, dan Hari St. George
Saat ini, satu-satunya dokumen tertulis yang mengkonfirmasi keberadaan wasiat Tsar yang terwujud di atas kertas dapat berupa surat dari biarawan Novgorod, di mana mereka merujuk pada dekrit tertentu, yang menurutnya "tidak ada jalan keluar" bagi para petani dan berang-berang. Pada saat yang sama, baik tanggal maupun pembuat undang-undang tersebut masih belum diketahui. Sulit untuk secara jelas mengaitkan ciptaannya dengan Tsar Fedor. Pertama, selama tahun-tahun pemerintahannya, "bupati abu-abu" Godunov benar-benar memimpin negara, dan dialah yang dapat mengajukan inisiatif legislatif ini. Kedua, ada alasan yang cukup nyata untuk percaya bahwa dokumen itu sendiri muncul lima tahun sebelumnya, dan kemudian dihancurkan (mungkin dengan sengaja) oleh Boriska sendiri (atau atas perintahnya). Ketiga, sangat mungkin bahwa "dekrit yang dilindungi undang-undang" diadopsi oleh Ivan Vasilyevich, tetapi mulai berlaku agak kemudian. Terlepas dari semua versi ini, faktanya tetap ada: Hari St. George dihancurkan pada akhir abad ke-16, danpetani telah kehilangan hak yang sebelumnya mereka nikmati.
