Ambiguitas penilaian monarki membuat jenis organisasi negara ini paling kontroversial dan diwarnai secara emosional.
Zaman Para Raja
Struktur monarki menandai transisi komunitas manusia ke negara yang terorganisir. Merupakan kebiasaan untuk memberikan demokrasi Mediterania kuno dengan fitur-fitur yang menarik dan membandingkannya dengan kerajaan-kerajaan di sekitarnya. Namun, sejarah menunjukkan bahwa demokrasi kuno dengan cepat merosot menjadi despotisme dan tirani, menghasilkan persaingan dengan masyarakat yang dibentuk menurut prinsip-prinsip monarki.
Barat dan Timur
Dengan jatuhnya Kekaisaran Romawi, periode demokrasi kuno berakhir. Di wilayah Eropa Barat dan Timur, pembentukan komunitas hierarkis, prototipe negara masa depan, dimulai. Basis mereka adalah lapisan aristokrasi militer, di antaranyakepatuhan kepada pemimpin militer adalah nilai tanpa syarat dan tidak dipertanyakan. Tradisi Timur mengutamakan pemimpin suku yang mampu menyatukan yang lain di sekitar klan mereka. Terlepas dari perbedaan yang menarik, prinsip monarki organisasi masyarakat berlaku hampir di mana-mana. Sejarawan menyebut periode ini Abad Pertengahan atau Abad Kegelapan. Namun, hampir semua aristokrasi modern, yang memiliki bobot cukup besar dalam politik era pencerahan modern, berasal dari masa itu dan memiliki jejaknya.
otokrasi Rusia
Sejarawan Rusia telah berupaya keras untuk membuktikan dan menekankan kepatuhan monarki Rusia dengan "standar" Eropa Barat. Rupanya, mereka percaya bahwa mereka sedang melakukan pelayanan ke rumah kerajaan. Namun demikian, perasaan beberapa perbedaan signifikan hadir jika kita membandingkan otokrasi di Rusia dengan struktur monarki negara-negara lain. Kebutuhan untuk mengembangkan alat nyata untuk memperkuat sistem monarki di Rusia memunculkan upaya penelitian. Otokrasi - apa yang terkandung dalam kata ini? Sejarah Rusia memberikan gambaran yang kompleks dan kontradiktif tentang hubungan antara penguasa dan penduduk. Perangkat monarki sama sekali tidak dikenakan pada negara tanpa alternatif. Sebaliknya, ada banyak persimpangan di mana Rusia dapat beralih ke jalan monarki konstitusional atau pemerintahan melalui lembaga perwakilan.
rumus Uvarov
Percobaan pertamapembuktian signifikansi sosial otokrasi dilakukan oleh Count Uvarov. Pemberontakan, yang diorganisir oleh sekelompok petugas penjaga, yang dikenal sebagai pemberontakan Desembris, menuntut perluasan dukungan sosial yang menjadi dasar otokrasi Rusia. Apa yang ada dalam pemahamannya? Bagi banyak orang, jelas bahwa ide-ide yang diperkenalkan melalui sistem pendidikan merupakan ancaman. Namun, Uvarov tidak hanya mencoba untuk memperkenalkan aspek politik ke dalam proses pendidikan. Formulanya - "Ortodoksi, otokrasi, kebangsaan" - tidak ditujukan kepada para siswa. Ini ditujukan terutama kepada aristokrasi itu sendiri, yang merupakan lapisan administratif kekaisaran. Ini dengan jelas menyatakan hubungan antara otokrasi dan kebangsaan. Dia memperingatkan terhadap godaan despotisme aristokrat melalui proklamasi karakter populer negara otokratis.
Lev Tikhomirov
Mantan anggota Narodnaya Volya, Tikhomirov, telah melalui evolusi politik yang kompleks. Nilai-nilai liberal dalam pikirannya dikalahkan oleh otokrasi. Apa yang dilihat Tikhomirov dalam dirinya yang tidak dia sadari sebelumnya? Dia menarik perhatian pada hubungan antara otokrasi dan kenegaraan, yang sebelumnya diabaikan. Ia mengembangkan konsep kekuasaan tertinggi, yang merupakan metronom kehidupan bernegara. Dengan kemenangan kebebasan pribadi, yang diproklamirkan oleh liberalisme, negara diberi tempat sebagai pelayan. Tetapi dapatkah negara seperti itu bertahan dalam persaingan politik internasional? Apakah ia mampu melawan nafsu sosial dan kepentingan kelompok? Teror Narodnaya Volya dengan jelasmenunjukkan tingkat ancaman. Ini juga dibuktikan oleh Manifesto tentang otokrasi yang tidak dapat diganggu gugat, diumumkan pada aksesi takhta Alexander III.
Monarki Rakyat Soloevich
Gagasan otokrasi hidup lebih lama dari monarki Rusia itu sendiri. Ivan Solonevich harus memahami jalannya sejarah yang meruntuhkan otokrasi. Apa yang terjadi pada sebuah negara yang tiba-tiba terlepas dari jangkar yang telah menahannya selama ratusan tahun? Tetapi kemenangan liberalisme dalam kedok komunis sangat jauh dari cita-cita yang diiklankan. Haruskah manifesto tentang tidak dapat diganggu gugatnya otokrasi dianggap sebagai anekdot sejarah atau prediksi? Solonevich sudah memikirkan kembali gagasan monarki dengan pengalaman orang Soviet. Semuanya berubah menjadi debu di depan matanya - Ortodoksi, otokrasi. Tapi kenyataan yang hilang membuat ide itu lebih terlihat.
Antitesis Soviet terhadap otokrasi dengan jelas menunjukkan keprimitifan dan inferioritas beban praktis dan ideologis pemenang. Solonevich memperkenalkan pemahaman tentang otokrasi sebagai fase tonggak dalam perkembangan masyarakat. Menempatkan kebangsaan di garis depan, ia menyadari otokrasi sebagai bentuk demokrasi tertinggi, di mana kepercayaan rakyat pada kekuasaan tertinggi begitu tinggi sehingga tanpa batas mendelegasikan kepadanya fungsi-fungsi organisasi negara. Tetapi kekuatan tertinggi itu sendiri sangat bertanggung jawab kepada rakyat sehingga tidak memiliki tujuan yang lebih tinggi daripada melayani mereka. Implementasi praktis bahkan sebagian dari ide-ide Soloevich tidak mungkin terjadi selama masa hidupnya. Dia tidak mengandalkan ini, menyampaikan pesannya kepada keturunan yang selamat dari kekacauan itujatuh ke nasib generasinya.
Situasi saat ini
Penindasan garis langsung dinasti Romanov yang berkuasa selama Perang Saudara membuat klaim kerabat mereka atas takhta Rusia menjadi tidak meyakinkan. Kehilangan citra yang terlihat dari calon raja, para pendukung pemulihan otokrasi menghabiskan waktu mereka dalam pertengkaran dan pertunjukan palsu. Paradoksnya, ini tidak berpengaruh pada daya tarik modern gagasan otokrasi.
Setelah runtuhnya Uni Soviet dan berhentinya penanaman ideologi komunis di wilayah Kekaisaran Rusia, sentimen monarki cukup terasa. Mereka tidak memiliki penampilan gerakan politik atau struktur sosial yang diakui. Prevalensi mereka di antara populasi adalah karena motif internal. Mereka mempengaruhi bagian dari populasi yang merasa seperti negarawan atau nasionalis Rusia. Otokrasi dalam pemahaman mereka terutama merupakan alat untuk membangun atau memulihkan negara.
Kecenderungan merusak yang ditinggalkan sebagai warisan pendahulunya diatasi dengan susah payah oleh otoritas Rusia modern. Bagi kaum nasionalis Rusia, otokrasi berarti kembalinya konsep negara nasional Rusia. Sejauh ini, masyarakat liberal modern tidak mampu menawarkan mereka ide yang sebanding dengan daya tarik formula "Ortodoksi, otokrasi, kebangsaan".
