Membuktikan kekejaman dan pertumpahan darah rezim Soviet, humas menggunakan undang-undang "pada tiga bulir" sebagai argumen. Menurut sejumlah penulis, tindakan normatif ini secara langsung ditujukan untuk menghancurkan kaum tani. Namun, dalam karya-karya para peneliti ada pandangan yang berbeda tentang situasi tersebut.
Fitur hukuman
Selama tahun-tahun penindasan Stalinis, KUHP RSFSR beroperasi. Ini menetapkan hukuman yang berbeda untuk kejahatan yang berbeda. Tanggung jawab atas pencurian itu, sementara itu, agak kecil, bahkan bisa dikatakan bahwa itu simbolis. Misalnya, untuk pencurian properti tanpa menggunakan sarana teknis dan tanpa kolusi dengan orang lain, untuk pertama kalinya diberikan kerja paksa atau penjara hingga 3 bulan. Jika perbuatan itu dilakukan berulang-ulang atau nilai-nilai materiil yang diperlukan bagi korban yang menjadi obyek perambahan, dikenakan pidana penjara paling lama enam bulan. Untuk pencurian berulang atau dilakukan dengan cara teknis, serta dengan persetujuan sebelumnyadihukum penjara paling lama satu tahun. Hukuman yang sama mengancam subjek yang melakukan pencurian tanpa syarat yang ditentukan di dermaga, stasiun, hotel, kapal dan gerbong. Untuk pencurian dari gudang umum atau negara, penyimpanan lain dengan menggunakan cara teknis atau persekongkolan dengan orang lain, atau berulang kali dikenakan kerja paksa hingga satu tahun atau penjara hingga 2 tahun. Hukuman serupa ditujukan bagi subjek yang melakukan suatu perbuatan tanpa syarat yang ditentukan jika mereka memiliki akses khusus terhadap objek atau menjaganya, serta pada saat banjir, kebakaran, atau bencana alam lainnya. Untuk pencurian skala besar terutama dari gudang umum / negara dan fasilitas penyimpanan, serta dengan akses khusus ke sana, menggunakan cara teknis atau kolusi dengan penjahat lain, hingga 5 tahun penjara seharusnya. Seperti yang Anda lihat, hukumannya cukup ringan bahkan di hadapan keadaan yang serius. Tentu saja, sanksi seperti itu tidak menghentikan para penyerang. Masalahnya diperparah oleh fakta bahwa sebagai akibat dari kolektivisasi, jenis properti baru muncul - publik. Bahkan, dia dibiarkan tanpa perlindungan hukum.
Keputusan 7-8
Masalah pencurian sudah akut di negara ini. JV Stalin, dalam sepucuk surat kepada Kaganovich, menegaskan perlunya menyetujui tindakan normatif baru. Secara khusus, ia menulis bahwa pencurian barang di transportasi kereta api akhir-akhir ini menjadi terlalu sering. Kerugian diperkirakan mencapai puluhan juta rubel. Meningkatnya kasus pencurianpertanian kolektif dan properti koperasi. Pencurian, seperti yang ditunjukkan dalam surat itu, diorganisir terutama oleh kulak dan elemen lain yang berusaha merusak sistem negara. Menurut KUHP, subjek ini dianggap sebagai pencuri biasa, menerima 2-3 tahun penjara "formal". Dalam praktiknya, setelah 6-8 bulan. mereka berhasil diampuni. JV Stalin menunjukkan perlunya tanggung jawab yang lebih keras. Dia mengatakan bahwa kerjasama lebih lanjut dapat menyebabkan konsekuensi yang paling serius. Akibatnya, resolusi Komite Eksekutif Pusat dan Dewan Komisaris Rakyat Uni Soviet pada 7 Agustus 1932 diadopsi. Hukuman untuk pencurian menjadi jauh lebih berat. Menurut tindakan normatif, untuk pencurian pertanian kolektif dan properti koperasi, hingga 10 tahun penjara disediakan dengan adanya keadaan yang meringankan. Jika yang terakhir tidak ada, ukuran tertinggi ditunjuk. Untuk pencurian seperti itu, eksekusi dengan penyitaan seharusnya. Kebutuhan untuk mengeluarkan tindakan normatif ditentukan oleh ketidakstabilan di negara. Banyak orang yang rakus akan uang berusaha memanfaatkan keadaan dengan segala cara dan mendapatkan keuntungan yang sebesar-besarnya.
latihan pengadilan
Perlu dicatat bahwa undang-undang "tiga bulir" (seperti yang disebut oleh orang-orang) mulai diterapkan secara agak fanatik oleh pihak berwenang. Sejak disetujui hingga 1 Januari 1933, divonis:
- Untuk ukuran tertinggi - 3.5%.
- Dengan 10 tahun - 60,3%.
- 36.2% menerima hukuman yang lebih ringan.
Namun, perlu dikatakan bahwa tidak semua kalimat lebih tinggiukuran dieksekusi di Uni Soviet. 1932 adalah, sampai batas tertentu, masa percobaan untuk penggunaan undang-undang normatif baru. Contoh umum mengeluarkan 2.686 hukuman mati. Sejumlah besar keputusan dibuat oleh pengadilan transportasi linier (812) dan pengadilan militer (208). Namun demikian, Mahkamah Agung RSFSR merevisi hampir setengah dari hukuman tersebut. Presidium CEC bahkan mengeluarkan lebih banyak pembebasan. Menurut catatan Krylenko, Komisaris Kehakiman Rakyat, jumlah total orang yang dieksekusi tidak melebihi 1.000.
Ulasan kasus
Sebuah pertanyaan yang cukup logis muncul: mengapa Mahkamah Agung mulai meninjau kembali putusan-putusan di tingkat yang lebih rendah? Ini terjadi karena yang terakhir, menerapkan hukum "pada tiga bulir", terkadang mencapai titik absurditas. Misalnya, hukuman berat dijatuhkan kepada tiga orang petani yang dicirikan dengan tuduhan sebagai kulak, dan dengan sertifikat yang diberikan oleh mereka sendiri sebagai petani menengah. Mereka dihukum karena mengambil perahu milik pertanian kolektif dan pergi memancing. Hukuman serius juga dijatuhkan pada seluruh keluarga. Orang-orang dihukum karena memancing di sungai yang mengalir di sebelah pertanian kolektif. Keputusan tidak masuk akal lainnya dibuat terhadap seorang pria muda. Dia "bermain dengan gadis-gadis di gudang, sehingga menimbulkan kekhawatiran bagi anak babi milik pertanian kolektif." Karena properti kolektif tidak dapat diganggu gugat dan sakral, hakim menghukum pemuda itu 10 tahun penjara "karena mengganggu". Seperti yang ditunjukkan Vyshinsky, jaksa terkenal saat itu, dalam pamfletnya, semua kasus ini dipertimbangkanhakim sebagai pelanggaran terhadap nilai-nilai materi publik, meskipun sebenarnya tidak. Pada saat yang sama, penulis menambahkan bahwa keputusan seperti itu terus-menerus dibatalkan, dan hakim sendiri dicopot dari jabatannya. Namun demikian, seperti yang dicatat Vyshinsky, semua kenyataan ini ditandai dengan tingkat pemahaman yang tidak memadai, pandangan terbatas dari orang-orang yang mampu menyampaikan kalimat seperti itu.
Contoh solusi
Akuntan dari salah satu pertanian kolektif dijatuhi hukuman 10 penjara karena sikap lalai terhadap peralatan pertanian, yang diungkapkan sebagian membiarkannya di tempat terbuka. Pada saat yang sama, pengadilan tidak menetapkan apakah instrumen tersebut sebagian atau seluruhnya tidak dapat digunakan. Seorang penangan tas dari salah satu peternakan kolektif melepaskan banteng ke jalan saat panen. Seekor hewan terpeleset dan kakinya patah. Atas perintah dewan, sapi itu disembelih. Narsud menghukum volker itu 10 tahun penjara. Salah satu menteri juga berada di bawah hukum "tiga bulir". Setelah memanjat menara lonceng untuk menghilangkan salju darinya, ia menemukan jagung di sana dalam 2 kantong. Menteri segera melaporkan hal ini ke dewan desa. Orang yang menemukan kantong jagung ketiga dikirim untuk memeriksa. Menteri divonis 10 tahun. Kepala lumbung dijatuhi hukuman sepuluh tahun karena diduga menggantung orang. Audit mengungkapkan 375 kg biji-bijian berlebih di salah satu fasilitas penyimpanan. Ketika mempertimbangkan kasus ini, pengadilan rakyat tidak memperhitungkan pernyataan manajer tentang memeriksa sisa lumbung. Terdakwa mendalilkan bahwa karena deskripsi yang salah dari pernyataan di lainpenyimpanan harus kekurangan gabah dalam jumlah yang sama. Setelah vonis dijatuhkan, pernyataan manajer itu dikonfirmasi. Salah satu petani kolektif divonis 2 tahun penjara karena mengambil segenggam gandum ke telapak tangannya dan memakannya, karena ingin makan dan kelelahan, tidak memiliki kekuatan untuk bekerja. Semua fakta ini bisa menjadi bukti kekejaman rezim yang ada saat itu. Namun, pada dasarnya ilegal dan tidak berarti, hukuman dibatalkan segera setelah adopsi.
Instruksi pemerintah
Kalimat "untuk bulir" adalah manifestasi kesewenang-wenangan dan pelanggaran hukum. Negara menuntut dari para pekerja keadilan untuk tidak mengizinkan penggunaan tindakan normatif ketika hal ini akan mendiskreditkannya. Secara khusus, undang-undang "tentang tiga bulir" tidak dapat diterapkan dalam kasus pencurian dalam jumlah yang sangat kecil atau dalam situasi keuangan pelaku yang sangat sulit. Peradilan lokal sangat tidak terampil. Bersama dengan semangat yang berlebihan, ini menyebabkan "berlebihan" besar-besaran. Namun, di tingkat negara bagian, perjuangan aktif dilancarkan terhadap mereka. Secara khusus, orang yang berwenang diminta untuk menerapkan Art. 162 KUHP RSFSR, yang mengatur hukuman yang lebih ringan. Otoritas yang lebih tinggi menunjukkan kepada yang lebih rendah kebutuhan untuk memenuhi syarat tindakan dengan benar. Selain itu, dikatakan tentang tidak diterapkannya ketentuan pengurangan sanksi dalam situasi kehidupan yang sulit.
Kelaparan di Uni Soviet pada tahun 1932-1933
Situasi di negara ini sangat sulit. Penderitaan tercatat di RSFSR, BSSR, Kaukasus Utara, wilayah Volga, Ural Selatan, Siberia Barat, dan Kazakhstan Utara. Di RSS Ukraina, sumber resmi menunjukkan nama "Holodomor". Di Ukraina, pada tahun 2006, Verkhovna Rada mengakuinya sebagai tindakan genosida rakyat. Kepemimpinan bekas republik menuduh pemerintah Soviet sengaja memusnahkan penduduk. Sumber-sumber menunjukkan bahwa "kelaparan buatan" ini menyebabkan jutaan korban yang sangat besar. Belakangan, setelah runtuhnya Uni, situasi ini diliput secara luas di media dan berbagai dokumen resmi. Holodomor di Ukraina dianggap oleh banyak pemimpin sebagai salah satu manifestasi dari kebijakan agresif pemerintah Soviet. Namun, seperti disebutkan di atas, penderitaan juga terjadi di republik lain, termasuk RSFSR.
Pengadaan Roti
Menurut hasil penelitian yang dilakukan oleh Doktor Ilmu Sejarah Kondrashin, kelaparan di Uni Soviet pada tahun 1932-1933 merupakan akibat dari kolektivisasi yang tidak meluas. Di beberapa daerah, misalnya, di wilayah Volga, situasinya terjadi karena pengadaan gabah secara paksa. Pendapat ini dibenarkan oleh sejumlah saksi mata peristiwa tersebut. Kelaparan muncul dari kenyataan bahwa para petani harus menyerahkan semua gandum yang dipanen. Pedesaan sangat menderita akibat kolektivisasi dan perampasan. Di wilayah Volga, komisi pengadaan biji-bijian di bawah kepemimpinan sekretaris Komite Sentral partai Postyshev mengeluarkan resolusi tentang penyitaan stok dari petani individu -petani biji-bijian, serta biji-bijian yang diperoleh oleh petani kolektif. Di bawah ketakutan akan hukuman pidana, para ketua dan kepala pemerintahan terpaksa menyerahkan hampir seluruh hasil panen kepada negara. Semua ini merampas wilayah pasokan makanan, yang memicu kelaparan massal. Tindakan yang sama diambil oleh Kaganovich dan Molotov. Dekrit mereka menyangkut wilayah Kaukasus Utara dan Ukraina. Akibatnya, kematian massal penduduk dimulai di negara itu. Pada saat yang sama, harus dikatakan bahwa rencana pengadaan gabah untuk tahun 1932 dan volume gabah yang benar-benar dipanen jauh lebih rendah daripada tahun-tahun sebelumnya dan tahun-tahun berikutnya. Jumlah total gabah yang diasingkan dari desa melalui semua saluran (pasar, pembelian, pengadaan) menurun 20%. Volume ekspor menurun dari 5,2 juta ton pada tahun 1931 menjadi 1,73 pada tahun 1932. Tahun berikutnya menurun bahkan lebih - menjadi 1,68 juta ton. Untuk daerah penghasil biji-bijian utama (Kaukasus Utara dan Ukraina), kuota untuk jumlah panen berulang kali dikurangi. Misalnya, RSK Ukraina menyumbang seperempat dari biji-bijian yang dikirim, sedangkan pada tahun 1930 volumenya adalah 35%. Menurut Zhuravlev, kelaparan dipicu oleh penurunan tajam hasil panen akibat kolektivisasi.
Hasil penerapan peraturan
Catatan Wakil Ketua OGPU Prokofiev dan kepala departemen ekonomi OGPU Mironov yang ditujukan kepada Stalin menyatakan bahwa di antara kasus pencurian yang diselesaikan dalam dua minggu, perhatian khusus diberikan pada kejahatan besar yang terjadi di Rostov-on-Don. Pencurian menyebar ke seluruhdi seluruh sistem toko roti lokal. Pencurian terjadi di pabrik, di pabrik itu sendiri, di dua toko roti, 33 toko tempat produk dijual ke publik. Dari hasil pemeriksaan ditemukan pencurian lebih dari 6 ribu pon roti, 1.000 pon gula, 500 pon dedak, dll. Pelanggaran hukum tersebut terjadi karena tidak adanya pelaporan dan kontrol yang jelas, serta karena adanya tindak pidana nepotisme pegawai. Pengawasan buruh, yang melekat pada jaringan perdagangan, tidak membenarkan tujuannya. Dalam semua kasus, para inspektur bertindak sebagai kaki tangan dalam kejahatan, membubuhkan tanda tangan mereka pada tindakan fiktif yang disengaja tentang kurangnya pengiriman roti, penghapusan susut, dll. Dari hasil penyelidikan, 54 orang ditangkap, lima di antaranya adalah anggota CPSU (b). Di cabang Soyuztrans di Taganrog, sebuah organisasi beranggotakan 62 orang dilikuidasi. Diantaranya adalah pegawai pelabuhan, kuli angkut, supir yang sebagian besar merupakan mantan kulak, saudagar, dan unsur kriminal. Sebagai bagian dari organisasi, mereka mencuri barang yang diangkut dari pelabuhan. Volume barang curian secara langsung menunjukkan bahwa pelaku kejahatan jelas bukan petani.
Kesimpulan
Sebagai akibat dari penerapan undang-undang pengaturan, penggelapan angkutan kereta api dan pencurian properti pertanian negara, aset material dari artel dan koperasi mulai menurun. Pada Januari 1936, rehabilitasi massal para terpidana dimulai. Sebuah resolusi diadopsi pada 16 Januari, yang dengannya kasus-kasus yang relevan diperiksa. Hasilnya, beberapa narapidana yang tindakannya tidak mengandung corpus delicti dibebaskan dari penjara.
